про то, что бомбардировка Хиросима-Нагасаки была стратегически оправдана, я судить могу. А про гипотетический удар японцев по Сан-Франциско и Лос-Анджелесу я судить не берусь.
почему ты так считаешь? что можешь судить? вот тебе другой сценарий событий. атомные испытания 45 г. не удались. Каков дальнейший ход событий? Какова была позиция Японии и конкретная расстановка сил в военном кабинете. Каковы были военные планы СССР? Перед атомной бомбардировкой.
про стратегическую оправданность. Я достаточно литературы про это прочитал более, чем за полвека. Если грубо, то вторжение наземных сил на Японские острова. Только откуда мне знать - в августе 45 или в сентябре. И м.б. вообще в январе 46? И как себя СССР повел бы? И, допустим, Китай. Участвовала бы Великобритания во вторжении? И т.д. и т.п. Надо строить различные модели и разбирать.
ответить не сложно. СССР начал войну с Япоиней 8 августа совершенно независимо от атомной бомбардировки. и советский план предусматривал операцию на Хоккайдо. Т.е вторжение бы начал СССР и уже в августе, а не США. Китай себя повести никак не мог, поскольку не располагал свободными силами.
ну да. Всё это надо рассматривать. Надо взвешивать в этом случае изменение планов США. А если бы две атомные бомбы были готовы у США на полгода раньше? А миллион погибших русских при вторжении СССР без США? А эскадрильи камикадзе на Владивосток и Хабаровск? И т.д. и т.п.
Ондатр, а в какой временной период, они разбомбили Сан-Франциско и Лос-Анджелос? В 1945-ом получив от немцев? Тогда зачем уходить из Японии? Почему не разворотить осиное гнездо, что бы оттуда больше не вылетало. Ведь трудно себе представить, что уже в те годы, был налажен, конвейер по выпуску, такого оружия.
Это технический вопрос? потому что и Япония ускорила капитуляция только потому , что ей было неизвестно сколько у американцев ещё бомб. Только из опасений, что есть третья и её сбросят на Токио. (К тому же гибель пары военных баз и операция с высадкой в Японию было бы очень надолго чисто практически невозможна) . без СССР и абсолютного технического превосходства операция по вторжению на острова никогда бы и не началась.
Молекулярный биолог Бертран Джордан из Франции показал, что долгосрочные последствия атомных бомбардировок США японских городов Хиросима и Нагасаки сильно преувеличены.
Это положительный фактор? 1 Вы согласны, что бомбардировки сохранили миллионы жизней? 2 Вы считаете, что применять ядерное оружие было не нужно, и продолжать вести обычные боевые действия?
это фактор показывающий механизм я уже ответил несколько раз. нет бомбардировки не сохранили несколько миллионов жизней. потому что они они повлияли не на на капитуляцию ,а только на условия капитуляции. хорошо , напишем вождю. у нас по телевизору как раз вопрос периодически обсуждается. о том что атомная война это ничего страшного, выиграем в два счёта.
... что помогло Японии стать современной, а не разбитой милитаристской Что такое реваншистский ресентимент нам более чем хорошо известно коль были б монополистами в сей сфере
Моя логика этого не понимает. Плиз, подробно, можете дать обоснования этому ответу. Ускорили/не ускорили?
это вопрос об оправданности цены? т.е. всё нормально с т.з. этики? а вы разве не знаете что эти слабаки не ответят? телевизор невнимательно смотрите надо повторить третий раз?
До конца июля Япоиня вела упорные переговоры в Москве , возлагая на них большие надежды. Переговоры велись о посредничестве СССР в заключении мира. Капитуляцию Япония была готова подписать на условиях Атлантической хартии. На Потсдамскую декларацию Япония не ответила (но и не отвергла её с налёту) поскольку ряд пунктов находила неприемлемыми. После бомбардировки спор в кабинете продолжался. программа максимум требовала отказа от 4 пунктов (самые ярые милитаристы) программа минимум требовала только одной гарантии (программа МИД)
