Система интерпретации

Отнюдь, восприятие фотографии (поскольку сам фотоаппарат ничего не воспринимает), это восприятие №4.

 

Восприятие - да, а сам принцип фиксации видимого с помощью фотографии - это имхо этап 2. То есть, если бы человек хотел просто зафиксировать зрительные формы - он бы их, в идеале, просто сфотографировал бы. Как можно более чётко.

 

Весь фокус в том, что человек фотографирует не зрительное восприятие , а объект, причём объект определённый. Такое направление в живописи сложилось в это же время, параллельно. Соственно они и считали себя реалистами.
Вот например датский художник Монстед

 

О чём и речь. Иными словами, либо Моне сотоварищи заблуждались насчёт ими самими преследуемых целей, либо ты не правильно их, цели, истолковал. НМВ.
—— добавлено: 15 фев 2012 в 16:30 ——
Он видимо стремился к бесстрастному наблюдению, но - к бесстрастному наблюдению за чувствами, неомрачёнными эмоциями и т.д. Он, иными словами, стремился выразить неомрачённое восприятие пруда. Однако, такое восприятие отнюдь, нмв, не означает восприятие, редуцированное до этапа 2.

 

А вот это Моне

—— добавлено: 15 фев 2012 в 16:38 ——

Речь о том, что то что нарисовал Монстед, мы не Воспринимает, мы это Конструируем.

 

А этап 2 это уже своего рода конструирование. Просто прошитое. Отдельные объекты, формы, цвета.
Впрочем, может быть ты прав.
Просто если бы мне дали задание - изобразить мир на этапе 2, я бы просто сделал его фотографию. Понятно, что потом, смотря на фотографию, мы пропускаем её через всю систему интерпретации. Понятно также, что Монстед изображал действительно скорее уже конечный продукт интерпретации на этапе 4 (элиминируя, видимо, вторичные эмоции), поскольку изображал он отдельные "деревья", "воду", "травинки" и т.д. - а всё это - атрибуты этапа 4.
Фотоаппарат же не снимает "деревья" и "воду", он просто фиксирует то, что попало на его матрицу. Синее - синее, треугольное - треугольное.

 

А цветную или чёрно-белую ?

 

Можно представить себе человека, способного воспринимать, но не способного даже отличить приятное от неприятного. То есть это ещё более глубокая стадия деградации сознания, чем в случае идиотии. Вот такой человек будет находиться на этапе 2, хотя, естественно, не будет этого осознавать. Как такой человек воспринимает пруд?
—— добавлено: 15 фев 2012 в 17:04 ——

Цветную. Понятно, что фотография не может воспроизвести всё идеально. Кроме того, восприятие не ограничивается только зрительной составляющей. Но тем не менее.

 

А как воспринимает пруд человек на этапе 1?
—— добавлено: 15 фев 2012 в 17:10 ——

типа вот такую?

 

Это уже не поддаётся изображению, поскольку уже нет и матрицы. Вернее, она есть, но сигналы, которые на неё попадают, ещё не обработаны. Это просто сигналы.
—— добавлено: 15 фев 2012 в 17:14 ——

Неет. Сфотографировать тоже можно по-разному. Можно так подловить момент, что он будет выражать чувства и эмоции, которые ты хотел бы чтобы она выразила. И кроме того, фотографию потом можно ещё подправить. А приведённая тобой фотография - подправлена. Я имел в виду невыбирающую съёмку. Ну, если угодно - автоматическая камера какая-нибудь.

 

камеру видеонаблюдения в подъезде?

Был твёрдо уверен, что рисует мир как он есть.

который, вполне осознавал, что рисует отражение мира в восприятии.
А вот это Кандинский


С каким этапом мы имеем здесь дело?

 

можно и её.

Ну, мы много в чём убеждены.

Тут больше вариантов. Например, это может быть попытка выразить второй этап. Фотография фотографией, а художнику второй этап нарисовать было бы трудно. Получилось бы нечто вроде этого наверное. Но возможно, это опять же некая игра между четвёртым и пятым этапами. Причём игра может быть разная. Например, это может быть попытка переложить в образы некие чувства, эмоции, восприятия, совсем уж слабо связанные со зрительным восприятием. Например, те эмоции и ассоциации, которые возникают при восприятии музыки. Просто не знаю.
...
Почему ты так уверен, что Моне - это второй этап?

 

Я не уверяю, что это точное выражение второго этапа. Я говорю, что задачей импрессионистов была передача непосредственного впечатления цвета и света. А эффект при этом достигался далеко выходящий за эти пределы.
Также, я могу сказать , что движение вниз по шкале совсем не обязательно означает деградацию, скорее наоборот, открытие совершенно новых возможностей, посколько далеко раздвигает шкалу восприятия.
И я полагаю, что развитие живописи в 19-20 вв. как раз может хорошо иллюстрировать такие поиски.

 

Только при условии такого движения через сати. У вышеупомянутого идиота расширение восприятия никаких особых возможностей не даёт. Таким образом, можно сказать, что причиной расширения возможностей восприятия является отнюдь не движение вниз по шкале как таковое, а развитие сати, не-вовлечённости, не-фиксированности сознания.

НМВ, пытаясь поймать игру света и цвета как таковую, импрессионисты "попросту" приходили к неомрачённому восприятию.

 

Вопрос, считать ли это движением вниз. Имхо оно им является, если только человек полностью отказывается от достигнутого на более высоких уровнях. Т.е., например, если ради целостного непосредственного восприятия отказывается от способности рационально и критически мыслить (не в какой-то сфере, а вообще). Не думаю, что у импрессионистов было именно это. Иначе это скорее движение вверх. Уилбер, например, различает целостность доличностную и после-личностную, т.е. период до дифференциации и после преодоления оной (с поглощением, а не выбрасыванием). Хотя это вопрос выбора терминов, в конечном итоге.
—— добавлено: 16 фев 2012 в 10:44 ——

Признаюсь, сначала подумал, что это фото.
—— добавлено: 16 фев 2012 в 10:46 ——

По идее про этап 1 мы вообще ничего говорить не вправе. Ну или по крайней мере ничего связного и логичного, кроме отрицаний.

 

А другого способа движения пожалуй что и нет. (превращение в "овоща" движением считаться не может).

 

Тут консенсус.

 

Художественные направления и их задачи (Для Плота) :

символизм - намекнуть, вызвать ощущение близости чего-то иного, что не может быть выражено художественными средствами.


классицизм - через систему стандартизированных образцов выразить рациональный идеал, общее понятие , расставить все точки над i в вопросах хорошо/плохо.





реализм - изобразить мир как он есть в рационально-материалистической системе координат, поставить социальные вопросы.



романтизм - выразить эмоцию, потрясти, заинтересовать.



импрессионизм - передать непосредственное ощущение, восприятие цвета/света, ускользающего момента



модернизм (авангард) - разрушить узнаваемость и эмоциональное впечатление от образа, переключив внимание на сами художественные средства.

 

ок. Спасибо.

 

Попробуй сам посоотноси со своими пунктами.

 

Не думаю, что какое-либо направление касается второго пункта. В основном работают уровни 4 и 5, вопрос лишь в направленности.
1. Символизм. Он, предположу, бывает разный. Одно дело изобразить будду (икона - это ведь тоже символизм?) и другое - демона. Тут видимо затрагивается архетипическая область, а это примерно самый нижний край 4-го, но возможна и направленность на выведение зрителя к неомрачённому мировосприятию. В целом - это 4-й и 5-й уровни.
2. Классицизм - уровень 4. По сути, классическая картина - это мировоззренческий трактат в образах. Естественно, она затрагивает и уровень 5.
3. Реализм - уровни 4 и 5. За реализмом всегда ведь стоит некая концепция. Если же концепция не стоит, а просто изображается "природа" и т.д., то тут затронут и 3-й уровень.
4. Романтизм - опять же уровни 4 и 5, но тут ставка на эмоции скорее поверхностные, помрачённые, связанные с "личностным" восприятием мира.
6. Авангардизм - чёткий уровень 4 в его наивысших аспектах.
Кстати, на уровень 3, причём в его омрачённом варианте, ориентирована порнография.
...
Оставил импрессионизм на десерт. Я тут помедитировал слегка и понял, что ты прав. Это действительно в основном 2-й уровень + сати.
Дело в том, что человек может придти ко второму уровню (сознательно) только через сати. Естественным образом, при этом аннигилируются, остаются за бортом, помрачённые аспекты восприятия. То есть, это одновременно и просветлённое восприятие. Работа Моне должна была быть настоящей, очень глубокой медитацией.
Подобное я встречал ещё у средневековых китайских художников.
—— добавлено: 19 фев 2012 в 16:49 ——
Ведь шаматха - это не что иное как сати + второй уровень. А випашьяна - это сати + первый уровень.
—— добавлено: 19 фев 2012 в 16:51 ——
При этом спускается именно сати, осознавание. Система интерпретации как таковая не разрушается, разрушается лишь её фиксированность, искажённость.
—— добавлено: 19 фев 2012 в 16:54 ——

Хотя в отдельных случаях может и разрушиться.
—— добавлено: 19 фев 2012 в 17:08 ——
Видение непомрачённых уровней и невовлечённость идут рука об руку и тут можно потянуть за оба конца:
1. Если ты практикуешь осознанность, ты возрастаешь в сати и невовлечённости, а значит начинает всё больше "просвечивать" непомрачённая природа ума.
2. Если ты практикуешь созерцание какого-либо объекта, ты движешься ко второму уровню восприятия и опосредованно возрастаешь в сати. Как результат - та же шаматха.
3. Если ты практикуешь культивирование непомрачённости через воображаемые объекты (гуру-йога например, многие суфийские практики, бхакта), ты разрушаешь помрачённую фиксацию, возрастаешь в сати, и значит всё больше проступает непомрачённая основа ума.

Таким образом, можно двигаться напрямую к сати, либо - напрямую ко второму уровню восприятия, либо - напрямую к непомрачённости.
—— добавлено: 19 фев 2012 в 17:10 ——

Не только через сугубо воображаемые. Практика сострадания, ламрим тоже сюда относятся. Это прямая культивация непомрачённости.
—— добавлено: 19 фев 2012 в 18:08 ——
А есть ещё теорос.

 

Позавчера в музее Гетти видел картины Моне вживую. Впечатление ошеломляющее. Ты во всём был прав, Максим, относительно него.
Это были (в вольном переводе) - "Стоги. Снег. Утро", "Руанский собор в утреннем свете", "Морской рассвет".