Брежневское политбюро

Диплом сегодня никак не открывает доступ в "средний класс" (и само это понятие применительно в современной России довольно размыто). Но его отсутствие такой доступ конечно затрудняет. И дело не в том, что все кто оканчивает ВУЗ становится специалистами (становится меньшинство). А в том , что система высшего образования худо-бедно обучает навыкам логического мышления и цивилизованной коммуникации. Потому что школы сейчас больше играют роль "отстойников" - места, где дети под присмотром.

 

в 65-м около 220 млн. человек, в 75-м около 250 млн.
В 2010-м высшее образование в россии имели 27,5 млн. человек. Население Российской Федерации в 2010-м 142,9 млн.
То есть в 65-м процент людей с высшим образованием составлял около 2,2%, в 75-м 3,8%, в 2010-м 19,2%

Согласен. Я имел в виду, что эта прослойка за эти годы претерпела некие изменения. Это уже горожане не в первом поколении, а как минимум во втором-третьем.

 

Кстати, для примера, в Германии процент выпускников ВУЗов сейчас около 10%. (Среди трудоспособного населения 18,8% в 2011 г.)

 

Да, горожанам в первом сейчас обычно за 60. Но процесс притока сельского населения в города продолжается и сейчас.
—— добавлено: 30 янв 2013 в 15:30 ——
Э-ээ как -то вы странно считаете. С учётом мледенцев. Надо считать долю от трудоспособного населения.

 

Согласен. Могу сказать исходя из личного опыта - разница между инженерской средой и скажем средой техников (т.е. людей со средним специальным) разительная. В плане, скажем так, уровня общения.

 

За исключением небольшого числа элитных (до ввода системы ассигнований школ по кол-ву учеников в Москве в такие школы детей брали после испытаний).

 

У тебя просто такая сфера, что с липовым дипломом или с неполноценным, непрофильным ВО особо не сунешься, нужно разбираться в предмете. Уже среди школьных учителей кого только не найдешь - бывшие военные, милиционеры, выпускники техн.вузов. Вполне могу себе представить, что и с купленными дипломами есть. Отчасти поэтому большинство школ служат отстойниками, как выразился Ондатр. (Точнее, это один из симптомов разрухи в школе.)

 

Но он же значительно снизился?

Да, но и пенсионеров надо учитывать.
На 2010-й численность трудоспособного населения 88,6 млн.
В 1972-м ок. 176,5 млн.
Это экономически активные плюс пенсионеры.
Соответственно проценты:
2010-й ок. - 31,0%
1972-й - ок. 5%

 

В целом, сейчас люди с худо-бедно высшим образованием это от четверти до трети населения.

Там и стимулов к получению высшего образования меньше. Там и так не плохо кормят.

 

Там, во-первых, очень высокая планка высшего образования, для всех вузов (а у нас огромный разброс). Во-вторых, ряд профессий, которые у нас требуют ВО, у них совершенно, имхо, обоснованно обходятся Berufsausbildung (проф.образование), например - всякие менеджеры, дизайнеры, часть технического персонала. И госслужащие часто имеют профессиональное, а не высшее. Значительная часть специалистов с "проф.образованием" - довольно образованные люди в плане общей эрудиции и круга интересов, т.е. по реальному уровню не уступают нашему среднестатистическому обладателю диплома о ВО. Другими словами, отсутствие диплома о ВО не закрывает там доступ в средний класс.

 

Понятно, что уровень образованности и число образованных - важная вещь для демократии, только неплохо бы поискать в дополнение к формальным критериям - численность по категориям, еще и качественные оценки уровня образованности независимо от категорий (желательно - внешние оценки).

 

Ну, я не говорил о демократии, а скорее имел в виду, что по сравнению с оценками Амальрика ситуация в России претерпела некоторые изменения. Которые позволяют надеяться на более мягкий сценарий развития событий.

 

В частности, развалился СССР, ситуацию в котором он оценивал.

 

Развалиться-то он и развалился, но как-то так, что мы сейчас опять находимся в той же... ситуации.

 

И развал которого он предсказал (правда просчитывая вариант войны с Китаем).

 

Возвращаясь к СССР, надо сказать, что Брежнев был человек добрый ). Главными своими целями он ставил мир и достаток. (мир, отчасти, по рецепту: "хочешь мира, готовься к войне"). Достаток действительно вырос (в начале Перестройки средняя зарплата достигла уровня царской России). Росли доходы в основном наименее обеспеченных слоёв.
Но уже во второй половине 70-х начала снижаться продолжительности жизни (в 60-е она росла и достигла западного уровня).
Причины (как и роста алкоголизации и воровства) надо видеть в сфере социально-психологической. Это результат той самой деморализации населения (синего утратившего веру, и зелёно-оранжевого утратившего перспективу).
На смену сверхмобилизованности пришла сверхрасслабленность. На смены сверхбдительности, сверхпопустительство "маленьким человеческим слабостям" . В отличие от предыдущего периода, критика почти исчезла, всё рисовалось розовыми красками (и все знали, что это враньё). Раньше за малейшие сомнения записывали во враги режима, теперь врагов режима выдавали за хулиганов и сумасшедших (кому кроме сумасшедшего может не нравится такое благолепие? ).
Вот в этих условиях и началась скрытая приватизация в форме с каждым годом всё более масштабной теневой экономики. В неё помимо крупных воротил, коррупционеров и гангстеров были вовлечены миллионы и миллионы мелких и мельчайших расхитителей и спекулянтов.
Фактически это был такой уродливый криминализованный капитализм. Расцвета он достиг в Закавказье и Средней Азии. (Грузия вообще была всегда самой "передовой" и экспериментальной республикой ).
Всему этому только оставалось выйти на поверхность. ...

 

Интересное, на мой взгляд, фото:



Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев в гостях у президента США Р.Никсона.(23 июня 1973 года)

 

А.Д. Сахаров, В.Ф. Турчин, Р.А. Медведев. 1970 г.

Руководителям партии и правительства


Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
Глубокоуважаемый Алексей Николаевич!
Глубокоуважаемый Николай Викторович!



Мы обращаемся к вам по вопросу, имеющему большое значение. Наша страна достигла многого в развитии производства, в области образования и культуры, кардинальном улучшении условий жизни трудящихся, в формировании новых социалистических отношений между людьми. Эти достижения имеют всемирное историческое значение, они оказали глубочайшее влияние на события во всем мире, заложили прочную основу для дальнейших успехов дела коммунизма. Но налицо также серьезные трудности и недостатки.

В этом письме обсуждается и развивается точка зрения, которую кратко можно сформулировать в виде следующих тезисов:



1. В настоящее время настоятельной необходимостью является проведение ряда мероприятий, направленных на дальнейшую демократизацию общественной жизни в стране. Эта необходимость вытекает из существования тесной связи проблем технико-экономического прогресса, научных методов управления с вопросами информации, гласности и соревновательности. Эта необходимость вытекает также из других внутриполитических и внешнеполитических проблем.

2. Демократизация должна способствовать сохранению и укреплению

- 662 -

советского социалистического строя, социалистической экономической структуры, наших социальных и культурных достижений, социалистической идеологии.

3. Демократизация, проводимая под руководством КПСС в сотрудничестве со всеми слоями общества, должна сохранить и упрочить руководящую роль партии в экономической, политической и культурной жизни общества.

4. Демократизация должна быть постепенной, чтобы избежать возможных осложнений и срывов. В то же время она должна быть глубокой, проводиться последовательно и на основе тщательно разработанной программы. Без коренной демократизации наше общество не сможет разрешить стоящих перед ним проблем, не сможет развиваться нормально.



Есть основания полагать, что точка зрения, выраженная в этих тезисах, разделяется в той или иной степени значительной частью советской интеллигенции и передовой частью рабочего класса. Эта точка зрения находит свое отражение во взглядах учащейся и рабочей молодежи и в многочисленных дискуссиях в узком кругу. Однако мы считаем целесообразным изложить эту точку зрения в связной, письменной форме, с тем, чтобы способствовать широкому и открытому обсуждению важнейших проблем. Мы стремимся к позитивному и конструктивному подходу, приемлемому для партийно-государственного руководства страны, стремимся к разъяснению некоторых недоразумений и необоснованных опасений.



В течение последнего десятилетия в народном хозяйстве нашей страны стали обнаруживаться угрожающие признаки разлада и застоя, причем корни этих трудностей восходят к более раннему периоду и носят весьма глубокий характер. Неуклонно снижаются темпы роста национального дохода. Возрастает разрыв между необходимым для нормального развития и реальным вводом новых производственных мощностей. Налицо многочисленные факты ошибок в определении технической и экономической политики в промышленности и сельском хозяйстве, недопустимой волокиты при решении неотложных вопросов. Дефекты в системе планирования, учета и поощрения часто приводят к противоречию местных и ведомственных интересов с общенародными, общегосударственными. В результате резервы развития производства должным образом не выявляются и не используются, а технический прогресс резко замедляется. В силу тех же причин нередко бесконтрольно и безнаказанно уничтожаются природные богатства страны: вырубаются леса, загрязняются водоемы, затопляются ценные сельскохозяйственные земли, происходит эрозия и засоление почвы и т. д.


- 663 -

Общеизвестно хронически тяжелое положение в сельском хозяйстве, особенно в животноводстве. Реальные доходы населения в последние годы почти не растут, питание, медицинское обслуживание, бытовое обслуживание улучшаются очень медленно и территориально неравномерно. Растет число дефицитных товаров. Налицо явные признаки инфляции. Особенно тревожно для будущего страны замедление в развитии образования: фактически наши общие расходы на образование всех видов меньше, чем в США, и растут медленнее. Трагически возрастает алкоголизм и начинает заявлять о себе наркомания. Во многих районах страны систематически увеличивается преступность, в том числе и среди подростков и молодежи. В работе научных и научно-технических организаций усиливается бюрократизм, ведомственность, формальное отношение к своим задачам, безынициативность.

Решающим итоговым фактором сравнения экономических систем является, как известно, производительность труда. И здесь дело обстоит хуже всего. Производительность труда у нас по-прежнему остается во много раз ниже, чем в развитых капиталистических странах, а рост ее резко замедлился. Это положение представляется особенно тяжелым, если сравнить его с положением в ведущих капиталистических странах и, в частности, в США.

Введя в экономику страны элементы государственного регулирования и планирования, эти страны избавились от разрушительных кризисов, терзавших ранее капиталистическое хозяйство. Мировое внедрение в экономику автоматики и вычислительной техники обеспечивает быстрый рост производительности труда, что в свою очередь способствует частичному преодолению некоторых социальных трудностей и противоречий (например, путем установления пособий по безработице, сокращения рабочего дня и т. п.). Сравнивая нашу экономику с экономикой США, мы видим, что наша экономика отстает не только в количественном, но и – что самое печальное – в качественном отношении. Чем новее и революционнее какой-нибудь аспект экономики, тем больше здесь разрыв между США и нами. Мы опережаем Америку по добыче угля, отстаем по добыче нефти, очень отстаем по добыче газа и производству электроэнергии, безнадежно отстаем по химии и бесконечно отстаем по вычислительной технике. Последнее особенно существенно, ибо внедрение ЭВМ в народное хозяйство – явление решающей важности, радикально меняющее облик системы производства и всей культуры. Это явление справедливо получило название второй промышленной революции. Между тем мощность нашего парка вычислительных машин в сотни раз меньше, чем в США, а что касается использования ЭВМ в народном хозяйстве, то здесь разрыв так велик, что его невозможно даже измерить. Мы просто живем в другой эпохе.


- 664 -

Не лучше обстоит дело и в сфере научных и технических открытий. И здесь не видно возрастания нашей роли. Скорее наоборот. В конце пятидесятых годов наша страна была первой страной в мире, запустившей спутник и пославшей человека в космос. В конце шестидесятых годов мы потеряли лидерство, и первыми людьми, ступившими на Луну, стали американцы. Этот факт является только одним из внешних проявлений существенного и все возрастающего различия в ширине фронта научной и технологической работы у нас и в развитых странах Запада. В двадцатые–тридцатые годы капиталистический мир переживал период кризисов и депрессий. Мы в это время, используя подъем национальной энергии, порожденной революцией, невиданными темпами создавали промышленность. Тогда был выброшен лозунг: догнать и перегнать Америку. И мы ее действительно догоняли в течение нескольких десятилетий. Затем положение изменилось. Началась вторая промышленная революция. И теперь, в начале семидесятых годов века, мы видим, что, так и не догнав Америку, мы отстаем от нее все больше и больше.

В чем дело? Почему мы не только не стали застрельщиками второй промышленной революции, но даже оказались неспособными идти в этой революции вровень с наиболее развитыми капиталистическими странами? Неужели социалистический строй представляет худшие возможности, чем капиталистический, для развития производительных сил и в экономическом соревновании между капитализмом и социализмом побеждает капитализм?

Конечно, нет! Источник наших трудностей – не в социалистическом строе, а наоборот, в тех особенностях, в тех условиях нашей жизни, которые идут вразрез с социализмом, враждебны ему. Этот источник – антидемократические традиции и нормы общественной жизни, сложившиеся в сталинский период и окончательно не ликвидированные и по сей день. Внеэкономическое принуждение, ограничения на обмен информацией, ограничения интеллектуальной свободы и другие проявления антидемократических извращений социализма, имевшие место при Сталине, у нас принято рассматривать как некие издержки процесса индустриализации. Считается, что они не оказали серьезного влияния на экономику страны, хотя и имели тяжелейшие последствия в политической и военной областях, для судеб обширных слоев населения и целых национальностей. Мы оставляем в стороне вопрос, насколько эта точка зрения оправдана для ранних этапов развития социалистического народного хозяйства – снижение темпов промышленного развития в предвоенные годы скорее говорит об обратном. Но не подлежит сомнению, что с началом второй промышленной революции эти явления стали решающим экономическим фактором, стали основным тормозом развития производительных сил страны.


- 665 -

Вследствие увеличения объема и сложности экономических систем на первый план выдвинулись проблемы управления и организации. Эти проблемы не могут быть решены одним или несколькими лицами, стоящими у власти и “знающими все”. Они требуют творческого участия миллионов людей на всех уровнях экономической системы. Они требуют широкого обмена информацией и идеями. В этом отличие современной экономики от экономики, скажем, стран Древнего Востока.

Однако на пути обмена информацией и идеями мы сталкиваемся в нашей стране с непреодолимыми трудностями. Правдивая информация о наших недостатках и отрицательных явлениях засекречивается на том основании, что она может быть “использована враждебной пропагандой”. Обмен информацией с зарубежными странами ограничивается из-за боязни “проникновения враждебной идеологии”. Теоретические обобщения и практические предложения, показавшиеся кому-то слишком смелыми, пресекаются в корне, без всякого обсуждения, под влиянием страха, что они могут “подорвать основы”. Налицо явное недоверие к творчески мыслящим, критическим, активным личностям. В этой обстановке создаются условия для продвижения по служебной лестнице не тех, кто отличается высокими профессиональными качествами и принципиальностью, а тех, кто, на словах отличаясь преданностью делу партии, на деле отличается лишь преданностью своим узко личным интересам или пассивной исполнительностью.

Ограничение свободы информации приводит к тому, что не только затруднен контроль за руководителями, не только подрывается инициатива народа, но и руководители промежуточного уровня лишены прав и информации и превращаются в пассивных исполнителей, чиновников. Руководители высших рангов получают слишком неполную, приглаженную информацию и тоже лишены возможности полностью использовать имеющиеся у них полномочия.

Хозяйственная реформа 1965 года является в высшей степени полезным и важным начинанием, призванным решить важный вопрос нашей экономической жизни. Однако мы убеждаемся, что для выполнения всех ее задач недостаточно только чисто экономических мероприятий. Более того, эти экономические мероприятия не могут быть проведены полностью без реформ в сфере управления, информации, гласности.

То же самое относится и к таким многообещающим начинаниям, как организация фирм – комплексных производственных объединений с высокой степенью самостоятельности в хозяйственных, финансовых и кадровых вопросах.

Какую бы конкретную проблему экономики мы ни взяли, мы очень скоро придем к выводу, что для ее удовлетворительного решения


- 666 -

необходимо научное решение таких общих, принципиальных проблем социалистической экономики, как формы обратной связи в системе управления, ценообразование при отсутствии свободного рынка, общие принципы планирования и др. Сейчас у нас много говорится о необходимости научного подхода к проблеме организации и управления. Это, конечно, правильно. Только научный подход к этим проблемам позволит преодолеть возникшие трудности и реализовать те возможности в руководстве экономикой и технико-экономическим прогрессом, которые в принципе дает отсутствие капиталистической собственности. Но научный подход требует полноты информации, непредвзятости мышления и свободы творчества. Пока эти условия не будут созданы (причем не для отдельных личностей, а для масс), разговоры о научном управлении останутся пустым звуком. Нашу экономику можно сравнить с движением транспорта через перекресток. Пока машин было мало, регулировщик легко справлялся со своими задачами, а движение протекало нормально. Но поток машин непрерывно возрастает, и вот возникает проблема. Что делать в такой ситуации? Можно штрафовать водителей и менять регулировщиков, но это не спасет положения. Единственный выход – расширить перекресток. Препятствия, мешающие развитию нашей экономики, лежат вне ее, в сфере общественно-политической, и все меры, не устраняющие этих препятствий, обречены на неэффективность. Пережитки сталинского периода отрицательно сказываются на экономике не только непосредственно, из-за невозможности научного подхода к проблемам организации и управления, но в неменьшей степени косвенно, через общее снижение творческого потенциала представителей всех профессий. А ведь в условиях второй промышленной революции именно творческий труд становится все более и более важным для народного хозяйства.

В этой связи нельзя не сказать и о проблеме взаимоотношений государства и интеллигенции. Свобода информации и творчества необходима интеллигенции по природе ее деятельности, по ее социальной функции. Стремление интеллигенции к увеличению этой свободы является законным и естественным. Государство же пресекает это стремление путем всевозможных ограничений, административного давления, увольнений с работы и даже судебных процессов. Это порождает разрыв, взаимное недоверие и глубокое взаимное непонимание, делающее трудным плодотворное сотрудничество между партийно-государственным строем и самыми активными, т. е. наиболее ценными для общества, слоями интеллигенции. В условиях современного индустриального общества, когда роль интеллигенции непрерывно возрастает, этот разрыв нельзя охарактеризовать иначе, как самоубийственный.

Подавляющая часть интеллигенции и молодежи понимает необходимость


- 667 -

демократизации, понимает необходимость осторожности и постепенности в этом деле, но не может понять и оправдать акций, имеющих явно антидемократический характер. Действительно, как оправдать содержание в тюрьмах, лагерях и психиатрических клиниках лиц, хотя и оппозиционных, но оппозиция которых лежит в легальной области, в сфере идей и убеждений? В ряде же случаев речь идет не о какой-то оппозиции, а просто о стремлении к информации, к смелому и непредвзятому обсуждению общественно-важных вопросов. Недопустимо содержание в заключении писателей за их произведения. Нельзя понять и оправдать такие нелепые, вреднейшие шаги, как исключение из Союза писателей крупнейшего и популярнейшего советского писателя, глубоко патриотичного и гуманного по всей своей деятельности, как разгром редакции “Нового мира”, объединявшего вокруг себя наиболее прогрессивные силы марксистско-ленинского социалистического направления.

Необходимо вновь сказать также об идеологических проблемах. Демократизация с ее полнотой информации и соревновательностью должна вернуть нашей идеологической жизни (общественным наукам, искусству, пропаганде) необходимую динамичность и творческий характер, ликвидировав бюрократический, ритуальный, догматический, официально-лицемерный и бездарный стиль, который занимает сейчас в ней столь большое место.

Курс на демократизацию устранит разрыв между партийно-государственным аппаратом и интеллигенцией. Взаимное непонимание уступит место тесному сотрудничеству. Курс на демократизацию вызовет прилив энтузиазма, сравнимый с энтузиазмом двадцатых годов. Лучшие интеллектуальные силы страны будут мобилизованы на решение народнохозяйственных и социальных проблем.

Проведение демократизации – нелегкий процесс. Его нормальному ходу будут угрожать с одной стороны индивидуалистские, антисоциалистические силы, с другой стороны – поклонники “сильной власти”, демагоги фашистского образца, которые могут попытаться в своих целях использовать экономические трудности страны, взаимное непонимание и недоверие интеллигенции и партийно-правительственного аппарата, существование в определенных слоях общества мещанских и националистических настроений. Но мы должны осознать, что другого выхода у нашей страны нет и что эту трудную задачу решать надо. Проведение демократизации по инициативе и под контролем высших органов позволит осуществить этот процесс планомерно, следя за тем, чтобы все звенья партийно-государственного аппарата успели перестроиться на новый стиль работы, отличающийся от прежнего большей гласностью, открытостью и более широким обсуждением всех


- 668 -

проблем. Нет сомнения, что большинство работников аппарата – люди, воспитанные в современной высокоразвитой стране – способны перейти на этот стиль работы и очень скоро почувствуют его преимущество. Отсев незначительного числа неспособных пойдет лишь на пользу аппарату.

Мы предлагаем следующую примерную программу мероприятий, которую можно было бы осуществить в течение 4–5 лет:



1. Заявление высших партийно-правительственных органов о необходимости дальнейшей демократизации, о темпах и методах ее проведения. Опубликование в печати ряда статей, содержащих обсуждение проблем демократизации.

2. Ограниченное распространение (через партийные и советские органы, предприятия, учреждения) информации о положении в стране и теоретических работ по общественным проблемам, которые пока нецелесообразно делать предметом широкого обсуждения. Постепенное увеличение доступности таких материалов до полного снятия ограничений.

3. Прекращение глушения иностранных радиопередач. Свободная продажа иностранных книг и периодических изданий. Вхождение нашей страны в международную систему охраны авторских и редакторских прав. Постепенное (3–4 года) расширение и облегчение международного туризма в обе стороны, облегчение международной переписки, а также другие мероприятия по расширению международных контактов, с опережающим развитием этих тенденций по отношению к странам СЭВ.

4. Учреждение института по исследованию общественного мнения. Сначала ограниченная, а затем полная публикация материалов, показывающих отношение населения к важнейшим вопросам внутренней и внешней политики, а также других социологических материалов.

5. Амнистия политических заключенных. Постановление об обязательной публикации полных стенографических отчетов о судебных процессах, имеющих политический характер. Общественный контроль за местами заключения и психиатрическими учреждениями.

6. Осуществление ряда мероприятий, способствующих улучшению работы судов и прокуратуры, их независимости от исполнительной власти, местных влияний, предрассудков и связей.

7. Отмена указания в паспорте национальности. Единая паспортная система для жителей города и деревни. Постепенный отказ от системы прописки паспортов, проводимый параллельно с выравниванием территориальных неоднородностей экономического и культурного развития.

8. Широкая организация комплексных производственных объединений


- 669 -

(фирм) с высокой степенью самостоятельности в вопросах производственного планирования и технологического процесса, сбыта и снабжения, в финансовых и кадровых вопросах, и расширение этих прав для более мелких производственных единиц. Научное определение после тщательных исследований форм и объема государственного регулирования.

9. Реформы в области образования. Увеличение ассигнований на начальную и среднюю школу, улучшение материального положения учителей, их самостоятельности, право на эксперимент.

10. Принятие закона о печати и информации. Обеспечение возможности создания общественными организациями и группами граждан новых печатных органов.

11. Улучшение подготовки руководящих кадров, владеющих искусством управления. Создание практики стажеров. Улучшение информированности руководящих кадров всех ступеней, их права на самостоятельность, на эксперимент, на защиту своих мнений и проверку их на практике.

12. Постепенное введение в практику выдвижения нескольких кандидатов на одно место при выборах в партийные и советские органы всех уровней, в том числе и при прямых выборах.

13. Расширение прав советских органов. Расширение прав и ответственности Верховного Совета СССР.

14. Восстановление всех прав наций, насильственно переселенных при Сталине. Восстановление национальной автономии переселенных народов. Постепенное предоставление возможности обратного переселения (там, где оно еще не осуществлено).



Этот план, конечно, надо рассматривать как примерный. Ясно также, что он должен быть дополнен планом экономических и социальных мероприятий, разработанных специалистами. Подчеркнем, что демократизация сама по себе отнюдь не решает экономических проблем, она лишь создает предпосылки для их решения. Но без создания этих предпосылок экономические проблемы не могут быть решены. От наших зарубежных друзей приходится иногда слышать сравнение СССР с мощным грузовиком, водитель которого одной ногой нажимает изо всех сил на газ, а другой – в то же самое время – на тормоз. Настало время более разумно пользоваться тормозом.

Предлагаемый план показывает, по нашему мнению, что вполне возможно наметить программу демократизации, которая приемлема для партии и государства и удовлетворяет в первом приближении насущным потребностям развития страны. Естественно, что широкое обсуждение, глубокие научные, социологические, экономические, общеполитические, педагогические и иные исследования, а также практика жизни внесут существенные коррективы


- 670 -

и дополнения. Но важно, как говорят математики, доказать “теорему существования решения”.

Необходимо также остановиться на международных последствиях принятия нашей страной курса на демократизацию. Ничто не может так способствовать нашему международному авторитету, усилению прогрессивных коммунистических сил во всем мире, как дальнейшая демократизация, сопровождаемая усилением технико-экономического прогресса первой в мире страны социализма. Несомненно возрастут возможности мирного сосуществования и международного сотрудничества, укрепятся силы мира и социального прогресса, возрастет привлекательность коммунистической идеологии, наше международное положение станет более безопасным. Особенно существенно то, что укрепятся наши моральные и материальные позиции по отношению к Китаю, возрастут возможности (косвенно, примером и технической помощью) влиять на положение в этой стране в интересах народов обеих стран.

Ряд правильных и необходимых внешнеполитических действий нашего правительства не понимается должным образом, так как информация граждан в этих вопросах неполна, а в прошлом имели место примеры явно неточной и тенденциозной информации, и это способствует недостаточному доверию. Одним из примеров этого является вопрос об экономической помощи слаборазвитым странам. 50 лет назад рабочие разоренной войной Европы оказывали помощь умирающим от голода в Поволжье. Советские люди не являются более черствыми и эгоистичными. Но они должны быть уверены, что наши ресурсы расходуются на реальную помощь, на решение серьезных проблем, а не на строительство помпезных стадионов и покупку американских машин для местных чиновников. Положение в современном мире, возможности и задачи нашей страны требуют широкого участия в экономической помощи слаборазвитым странам в сотрудничестве с другими государствами. Но для правильного понимания общественностью этих вопросов недостаточно словесных уверений, нужно доказать и показать, а это требует более полной информации, требует демократизации.

Советская внешняя политика в своих основных чертах – политика мира и сотрудничества. Но неполная информированность общественности вызывает беспокойство. В прошлом имели место определенные негативные проявления в советской внешней политике, которые носили характер излишней амбициозности, мессианства и которые заставляют сделать вывод, что не только империализм несет ответственность за международную напряженность. Все негативные явления в нашей внешней политике тесно связаны с проблемой демократизации, и эта связь имеет двусторонний характер. Вызывает очень большое беспокойство отсутствие демократического обсуждения таких вопросов, как помощь


- 671 -

оружием ряду стран, в том числе, например, Нигерии, где шла кровопролитная гражданская война, причины и ход которой очень плохо известны советской общественности. Мы убеждены, что резолюция Совета Безопасности ООН по проблемам арабско-израильского конфликта является справедливой и разумной, хотя и недостаточно конкретной в ряде важных пунктов. Вызывает, однако, беспокойство – не идет ли наша позиция существенно дальше этого документа, не является ли она слишком односторонней? Является ли реалистической наша позиция и о статусе Западного Берлина? Является ли всегда реалистическим наше стремление к расширению влияния в удаленных от наших границ местах в момент трудностей советско-китайских отношений, в момент серьезных трудностей в технико-экономическом развитии? Конечно, в определенных случаях такая “динамичная политика” необходима, но она должна быть согласована не только с общими принципами, но и с реальными возможностями страны.

Мы убеждены, что единственно реалистической политикой в век термоядерного оружия является курс на все более углубляющееся международное сотрудничество, на настойчивые поиски линий возможного сближения в научно-технической, экономической, культурной и идеологической областях, на принципиальный отказ от оружия массового уничтожения.

Демократизация будет способствовать лучшему пониманию внешней политики общественностью и устранению из этой политики всех негативных черт. Это в свою очередь приведет к исчезновению одного из главных “козырей” в руках противников демократизации. Другой “козырь” – известное взаимное непонимание правительственно-партийных кругов и интеллигенции – исчезнет на первых же этапах демократизации.



Что же ожидает нашу страну, если не будет взят курс на демократизацию? Отставание от капиталистических стран в ходе второй промышленной революции и постепенное превращение во второразрядную провинциальную державу (история знает подобные примеры); возрастание экономических трудностей; обострение отношений между партийно-правительственным аппаратом и интеллигенцией; опасность срывов вправо и влево; обострение национальных проблем, ибо в национальных республиках движение за демократизацию, идущее снизу, неизбежно принимает националистический характер. Эта перспектива становится особенно угрожающей, если учесть наличие опасности со стороны китайского тоталитарного национализма (которую в историческом плане мы рассматриваем как временную, но очень серьезную в ближайшие годы). Противостоять этой опасности мы можем, только увеличивая или хотя бы сохраняя существующий технико-экономический


- 672 -

разрыв между нашей страной и Китаем, увеличивая ряды своих друзей во всем мире, предлагая китайскому народу альтернативу сотрудничества и помощи. Это становится очевидным, если принять во внимание численный перевес потенциального противника и его воинствующий национализм, а также большую протяженность наших восточных границ и слабую заселенность восточных районов. Поэтому застой в экономике, замедление темпов развития в сочетании с недостаточно реалистической, а нередко слишком амбициозной внешней политикой на всех континентах может привести нашу страну к катастрофическим последствиям.



Глубокоуважаемые товарищи!

Не существует никакого другого выхода из стоящих перед страной трудностей, кроме курса на демократизацию, осуществляемого КПСС по тщательно разработанной программе. Сдвиг вправо, то есть победа тенденции жесткого администрирования, “завинчивания гаек”, не только не решит никаких проблем, но, напротив, усугубит до крайности эти проблемы и приведет страну к трагическому тупику. Тактика пассивного выжидания приведет в конечном счете к тому же результату. Сейчас у нас есть возможность встать на правильный путь и провести необходимые реформы. Через несколько лет, быть может, будет уже поздно. Необходимо осознание этого положения в масштабе всей страны. Долг каждого, кто видит источник трудностей и путь к их преодолению, указать на этот путь своим согражданам. Понимание необходимости и возможности постепенной демократизации – первый шаг на пути к ее осуществлению.



19 марта 1970 г.
—— добавлено: Feb 6, 2013 6:41 PM ——
В целом, программа Перестройки

 

Из дневниковых записей Я.А. Певзнера (заведующий отделом Японии ИМЭМО. бывший разведчик), относящихся к 70-м годам:

<…> (1970 г.). «Неужели мы обречены на вечный «кукиш в кармане», неужели нам грозят столетия загнивания и судьба древних царств и империй, Египта, Вавилона, Рима? В истории есть примеры не только гибели сил, быв ших или казавшихся могучими, но и сохранения и обретения могущества си лами, казавшимися поверженными или ничтожными. Это — христианство. Это история еврейского народа после его изгнания из Иудеи. Это — масонские братства. Это — Индия и Китай. А вспомните Бухенвальд, где в глубоком подполье, в подвале была «комната Тельмана», где обреченные, казалось бы, люди создали партийную организацию.

Да-да, надо помнить и то, и другое. И безвозвратную гибель одних, и воскрешение из пепла других. Но главное — надо видеть, что, если другие народы погибали от внешних сил, то советскому народу угрожают гибелью силы внутренние. <…>

На днях я слушал доклад члена коллегии Госплана, некоего Роговского. Он привел цифры, обнаруживающие очень плохое положение в хозяйстве, а по том добавил: мы не можем публиковать такие цифры, у нас ведь прекрасная молодежь, верящая в наше дело. Мы должны ее оберегать от видения наших недостатков и недоработок. Ну, а правительство? Его мы должны информировать, но осторожно, так, чтобы наша нынешняя информация не при шла в столкновение с прежними данными, которые мы им давали. Так прямо и сказал перед сотней слушателей. <…>

Наш общественный строй — яркий пример справедливости известной поговорки: «Бог правду знает, да не скоро скажет». Теоретическая вздорность и нелепость нашего общественного устройства, нашего антисоциа лизма вполне ясны, но разве есть какая-нибудь видимая перспектива его ликвидации? Это тот случай, когда нельзя жить будущим. «Светлое будущее» такой же вздор, как и светлое настоящее. <…>

(1971 г.). Мы везде держимся только силой оружия. Наше идейно-политическое влияние ничтожно. Уйди наши войска из Польши, Венгрии, Чехословакии или ГДР — сколько бы там продержались просоветские правительства? Месяца бы не продержались. А компартии? В Италии и Франции некоторые успехи только потому, что они (компартии) против нас. После того, как в 1969 году справили 50-летний юбилей давно распущенного Коминтерна, в капиталистических странах, за редким исключением (Италия — и то надолго ли?), нет массовых компартий, которые могли бы претендовать на демократическое участие в правительстве. <…>

Продумали ли Вы, уважаемый товарищ Певзнер, до беспощадного конца: что было бы, если бы у нас победила демократия? С государственной точки зрения развал немедленный и неотвратимый : кроме Белоруссии, все бы вышли из Союза… В социальном смысле — немедленное и неотвратимое возрождение мелкой собственности и крупной частной торговли. В общежитейском смысле — все потенциальные силы гангстеризма во всех его разновидностях в действии (если что и доказано до конца, так это то, что воровство и гангстеризм вовсе не связаны с частной собственностью). В нашем социалистическом отечестве воруют гораздо больше, так как у государства воровать гораздо легче, чем у частного лица. У нас получить незаконно эшелон дефицитного леса легче, чем вору украсть бумажник. Казнокрадство — вот объект деятельности сотен и сотен тысяч «воров-чародеев». <…>

Все, что партийные органы делают в области «социалистического соревнования» и в хозяйстве — это показуха и очковтирательство, обман других и себя, бесцельная или вредная растрата сил. Но стоит им узнать о том, что на вверенных им участках появился машинописный экземпляр романа Солженицына, что кто-то рассказывает о содержании иностранных радиопередач, как тут же подымается на ноги и хватается за мечи «вся королевская рать». Исходя из существующих реальностей, я не вижу в настоящее время иного пути, кроме создания нелегального или полулегального духовного братства свободы. <…>

Люмпен-интеллигенция. Союз люмпен-пролетариата и люмпен-интеллигенции — такова была социальная основа Октября. <…>

(1975 г.). Нельзя придумать ничего более фарисейского, более отвратительного, чем формула «развитой социализм». Христианство обещает рай на небе, а землю объявляет юдолью слез. Здесь — скорей беспомощность, чем фарисейство. «Развитой» же «социализм» — это чистый и целеустремленный обман. В экономическом плане он основан на том, что завершено обобществление средств производства. Во времена Сталина еще добавлялось: «самые высокие темпы роста», «прогресс в решении задачи «догнать и перегнать».

Теперь очевиден провал полный, по всем пунктам. При полном обобществлении средств производства — самые низкие (возможно даже отрицательные) темпы роста и неотвратимое движение страны в разряд отсталых. Заработки (легальные и нелегальные) обратно пропорциональны трудовому вкладу, общественной полезности труда. <…>

Прогрессивное общество, основанное на демократии, постоянно очищается от подонков, исторгает их из себя, как организм исторгает нечистоты. Наш строй прямо противоположен: вся его история, начиная с разгона Учредительного собрания и до сегодняшнего дня — история исторжения или уничтожения (больше всего уничтожения) лучших во всех областях — в хозяйстве, в культуре, в государственном управлении и одновременного умножения подонков и их вживания в общественный организм. Где есть так много работающих алкоголиков? Где есть столько взяточников? У них бан кроты стреляются, вешаются, упрятываются в тюрьмы. У нас «снимают за развал и направляют на укрепление», и банкроты у нас во всех высших звеньях власти, особенно в Политбюро». <…>

—— добавлено: 7 фев 2013 в 01:09 ——

А это пророчество о её судьбе

 

Всё это написано до 1972 г.после которого деградация власти и общества становятся очевидными. (т.е. когда Брежнев стал "худшим из правителей - тем которого презирают". В принципе начатая до этого момента "перестройка" имела бы большие шансы на успех. Что-то подобное произошло например в Венгрии.
Другой сценарий развития событий - война с Китаем году в 80-м (если бы на месте миролюбивого Брежнева был истероид типа Гитлера, такая война состоялась бы неизбежно, при всей её непопулярности ). Конечные последствия предугадать трудно, но такая война несомненно послужила бы шоковой терапией для административно-командной системы и заставила бы её взбодрится ( опять ценой громадных жертв).

 

Ну почему, до Карибского кризиса включительно вполне себе представляли ). Но при Брежневе да, ни СССР ни США всерьёз воевать не собирались.